Bac 2022 : corrigé de philosophie, Amérique du Sud

Proposition de corrigé — non officielle. Baccalauréat général, philosophie, session 2022, Amérique du Sud, code 22-PHGEAS1. Les trois choix sont traités.

Télécharger ce corrigé en PDF · Ouvrir le sujet officiel · Retrouver les annales

Sujet 1 — Puis-je ignorer mes propres pensées ?

Problème

Une pensée semble être ce qui se présente à mon esprit. Pourtant, je peux ne pas comprendre un motif, ne pas prêter attention à une idée ou me tromper sur ce que je crois. Le sujet distingue présence mentale et connaissance réfléchie de soi.

Plan développé

1. La pensée consciente paraît immédiatement accessible. Lorsque je formule une décision ou éprouve un doute, je ne dépends pas entièrement d’un témoin extérieur pour reconnaître cette activité. Une ignorance totale de toute pensée serait difficile à décrire au moment où j’en prends conscience.

2. Cet accès n’est pas une transparence complète. Je peux répéter une idée sans en examiner le sens, éviter une inquiétude ou mal interpréter un désir. Une habitude de jugement peut n’apparaître qu’à travers mes actes. Posséder une pensée ne signifie donc pas toujours savoir la décrire ou comprendre son origine.

3. La connaissance de ses pensées demande un travail. Les reformuler et confronter les déclarations aux conduites permet de découvrir une contradiction. Le regard d’autrui peut aider sans remplacer mon propre examen. Je peux donc ignorer certains contenus ou significations de mes pensées, même si l’acte de les reconnaître ouvre déjà une connaissance partielle de moi-même.

Sujet 2 — La justice met-elle fin à la loi du plus fort ?

La loi du plus fort fait dépendre ce que chacun obtient de ses moyens de contrainte. La justice vise des raisons et des droits qui ne se réduisent pas à cette puissance. Il faut distinguer cet idéal et son application réelle.

1. La justice s’oppose au droit tiré de la seule force. Une personne peut avoir raison sans pouvoir l’imposer. Une règle commune et un recours peuvent protéger le faible contre un avantage arbitraire. La force doit alors servir une décision justifiée plutôt que définir ce qui est juste.

2. Les institutions peuvent rester traversées par des rapports de force. Des ressources inégales peuvent rendre l’accès à une défense plus difficile. Une règle apparemment commune peut avantager ceux qui l’ont conçue. Nommer une institution justice ne suffit donc pas à garantir la fin de toute domination.

3. Mettre fin à cette loi est une tâche continue. Il faut contrôler le pouvoir, rendre les droits effectifs et permettre la contestation. Une amélioration réelle est possible, sans supposer une abolition instantanée de toute inégalité de moyens. La justice met fin à la légitimité de la loi du plus fort ; son dépassement concret dépend de règles et de pratiques qui doivent rester examinées.

Sujet 3 — Rousseau : instruments et éducation

Thèse

Des instruments qui remplacent l’exercice des sens peuvent diminuer l’adresse de leur utilisateur. Mais leur fabrication peut mobiliser ces mêmes capacités et ajouter l’art à la nature. Rousseau défend donc un rapport actif à la technique, plutôt qu’un rejet de toutes les machines.

Explication suivie

Les premiers exemples concernent des mesures. L’outil fournit une précision qui dispense d’estimer soi-même un angle, une distance ou un poids. Le gain s’accompagne d’une moindre pratique du jugement sensoriel. L’image des machines que nous ne trouvons plus en nous-mêmes désigne cette perte d’aptitude, pas des appareils matériels réellement placés dans le corps.

Le deuxième paragraphe renverse la situation. Fabriquer un outil demande l’adresse et la sagacité qui permettaient auparavant de s’en passer. Dans ce cas, le dispositif extérieur ne se substitue pas simplement à une capacité : sa production l’exerce et la développe. L’ajout technique devient un enrichissement plutôt qu’un remplacement passif.

La conséquence éducative oppose alors l’enfant seulement fixé sur les livres et l’enfant actif dans un atelier. Le travail des mains peut servir l’esprit en mettant l’intelligence face à des matériaux et à des problèmes. La formule finale rapproche ouvrier et philosophe : l’activité pratique peut former un jugement que l’enfant ne décrit pas encore comme une réflexion philosophique.

L’extrait ne permet pas de condamner tout livre ou d’affirmer qu’un instrument détruit nécessairement une faculté. La distinction décisive est celle de l’usage qui dispense d’exercer et de la fabrication qui mobilise les capacités humaines.