Grec ancien : Aristophane et révolte, juin 2025

Proposition de corrigé — non officielle. Baccalauréat 2025. Baccalauréat général — Métropole — 19 juin 2025.

Ouvrir le sujet officiel · Télécharger une copie du sujet · Annales : Sujets du bac de langues et cultures

Traduction des vers 1 à 12

La deuxième femme. Quel homme intelligent !

Praxagora. Cette fois, tu as bien fait mon éloge. « Car c’est vous, peuple, qui êtes responsables de ces maux. En touchant comme salaire l’argent public, chacun de vous regarde, pour son propre compte, ce qu’il pourra gagner ; et l’intérêt commun roule à terre comme Aisimos. Si donc vous vous laissez persuader par moi, vous pourrez encore être sauvés. Car je dis qu’il nous faut remettre la cité aux femmes. Dans nos maisons aussi, nous leur avons confié les charges d’administratrices et de trésorières. »

Toutes. Très bien, très bien, par Zeus, très bien ! Parle, parle, mon brave !

Praxagora. « Et je vais vous montrer qu’elles valent mieux que nous par leurs mœurs. »

Le masculin « homme » puis « mon brave » rappelle que les femmes répètent une intervention en se faisant passer pour des citoyens masculins. Praxagora prend elle-même ce rôle dans son discours : le « nous » ne signifie donc pas qu’elle reconnaîtrait une infériorité réelle des femmes.

Points de construction. Le participe μισθοφοροῦντες exprime la perception d’une rémunération ; ἰδίᾳ s’oppose à τὸ κοινόν, l’intérêt collectif. Après φημι, χρῆναι introduit une proposition infinitive : ἡμᾶς est le sujet de παραδοῦναι, τὴν πόλιν son complément direct et ταῖς γυναιξί le destinataire. Le sujet donne la construction de χρώμεθα : il faut conserver les deux fonctions de gestion. Dans τοὺς τρόπους, l’accusatif de relation précise le domaine de la comparaison, et ἡμῶν est le complément du comparatif βελτίονες.

Grammaire — διάξετε

a. Διάξετε est la deuxième personne du pluriel du futur de l’indicatif actif de διάγω, « passer », « mener ». Avec τὸν βίον, il signifie « vous passerez votre vie » ou « vous mènerez votre existence ». Le participe εὐδαιμονοῦντες précise la manière : dans le bonheur.

b. Le futur transforme le programme politique en promesse de bonheur. Il suit une condition : si l’auditoire accepte le conseil, ce résultat lui est annoncé. Praxagora cherche à susciter l’adhésion ; ce futur ne constitue pas une preuve que sa politique réussira. L’assurance de l’oratrice fait aussi partie de la parodie du discours politique.

Lexique — σοφή et l’éloquence de Praxagora

a. En contexte, σοφή signifie « habile », « avisée », « savante dans l’art de parler ». La première femme vient d’entendre une démonstration efficace ; elle ne délivre pas un jugement philosophique sur la sagesse morale de Praxagora.

b. L’oratrice accuse d’abord les citoyens de préférer leur revenu à l’intérêt commun. Elle propose ensuite un remède et le rend plausible par une analogie : les femmes gèrent déjà la maison, elles pourraient gérer la cité. L’énumération, la reprise d’une même formule et la promesse finale donnent force au discours. Les exemples glissent toutefois des compétences domestiques aux stéréotypes sexuels et à la tromperie : cette progression produit le comique plutôt qu’une démonstration entièrement rigoureuse. Praxagora précise avoir appris en écoutant les orateurs à la Pnyx.

Essai — Trois formes de révolte contre le pouvoir

Les personnages du corpus contestent des pouvoirs qui distribuent inégalement la parole, les droits et les rôles familiaux. Cette contestation peut prendre la forme d’une conquête collective de la scène politique, d’une résistance intérieure ou d’une vengeance revendiquée. Comparer ces formes oblige à distinguer la capacité d’agir de la liberté effectivement obtenue.

Une parole qui retourne les arguments de l’autorité

Chez Aristophane, Praxagora ne se contente pas de déplorer une exclusion. Elle construit un discours destiné à faire transférer le gouvernement aux femmes. Elle reprend les procédés des orateurs et oppose l’égoïsme des citoyens à la gestion supposée plus constante des femmes. Le renversement est collectif : d’autres femmes approuvent son intervention et la choisissent comme stratège. Pourtant, les arguments reposent aussi sur des clichés domestiques ou sexuels. La comédie met donc à l’épreuve l’autorité des hommes sans faire de chaque propos de Praxagora une vérité politique.

Dans l’extrait d’Électre, Clytemnestre utilise également une argumentation, mais pour défendre un acte accompli. Elle rappelle le sacrifice d’Iphigénie et l’arrivée d’une autre femme sous le toit conjugal. Elle retourne ensuite la situation : Agamemnon aurait-il toléré qu’elle tue Oreste pour sauver Ménélas ? Cette hypothèse révèle une inégalité entre les droits que l’homme s’accorde et ceux qu’il reconnaît à son épouse. La revendication d’égalité prend ici la forme d’une justification du meurtre ; on peut comprendre sa plainte sans approuver sa vengeance.

La conscience critique comme résistance

Dans La Servante écarlate, Tante Lydia présente la répartition imposée des fonctions féminines comme un avenir harmonieux. La narratrice en démonte intérieurement les contradictions. Elle perçoit le maintien de privilèges masculins derrière un vocabulaire d’entraide et de liberté différée. Son ironie permet de ne pas confondre l’ordre officiel avec la réalité vécue.

Cette résistance reste ambivalente. La relation avec le Commandant lui apporte une occupation et une reconnaissance relative : elle n’est plus seulement envisagée comme un corps. Elle ne gagne pourtant ni égalité ni indépendance. Son soulagement mesure la violence de la situation antérieure, plutôt qu’une libération accomplie. Contrairement à Praxagora, elle ne conduit pas, dans cet extrait, un groupe capable de prendre le pouvoir.

Une révolte ne garantit pas une issue juste

Les trois textes donnent aux femmes une voix qui expose les contradictions d’un ordre dominant. Le genre littéraire modifie la portée de cette voix : la comédie invente un renversement politique, le récit dystopique fait entendre une conscience sous contrainte, la tragédie confronte l’injustice subie à une réponse meurtrière. La parole peut ainsi préparer l’action, préserver une identité ou défendre un acte ; elle n’efface ni les rapports de force ni les conséquences de cet acte.

La révolte s’exprime donc autant dans la manière de raconter et de raisonner que dans la prise de pouvoir. La comparaison du corpus permet de défendre les possibilités de résistance sans les présenter comme trois victoires équivalentes.