Bac HLP 2025 : corrigé centres étrangers, jour 2

Proposition de corrigé — non officielle. Baccalauréat général, HLP, session 2025, centres étrangers groupe 1, jour 2, code 25-HLPJ2G11. Les deux parties sont traitées.

Télécharger ce corrigé en PDF · Ouvrir le sujet officiel · Retrouver les annales

Première partie — Emerson : penser ou se soumettre aux livres

Proposition d’interprétation philosophique

Emerson distingue celui qui reprend activement les principes de sa pensée et celui qui accepte les livres comme des autorités sacrées. La critique vise la transformation d’une création vivante en dogme, et non l’existence de tout livre ou de toute bibliothèque.

L’ouverture demande à chaque génération d’écrire pour la suivante. Une époque ne peut simplement substituer les formulations du passé à son propre travail de pensée. L’auteur ne dit pas que les livres anciens seraient dépourvus de toute valeur ; il refuse qu’ils accomplissent à notre place l’acte de penser.

Le texte décrit ensuite un transfert illégitime de prestige. Parce qu’un créateur est admiré, son produit est tenu pour parfait. La comparaison avec la statue du héros rend visible la différence entre une action et l’idolâtrie d’un objet. Le livre devenu intouchable cesse de guider : il impose une autorité qui interdit la critique.

Cette attitude peut se transmettre dans les institutions et dans des commentaires talentueux. La compétence n’empêche pas de partir d’une base fausse si les principes restent acceptés sans examen. Les jeunes lecteurs confondent alors devoir intellectuel et soumission aux vues d’auteurs reconnus.

La remarque sur ces auteurs rappelle leur propre activité : eux aussi ont été des personnes travaillant dans des bibliothèques. Leur réussite ne donne pas à leurs lecteurs l’obligation de renoncer à une pensée personnelle. La distinction finale oppose donc deux usages de la lecture : nourrir un jugement actif ou remplacer ce jugement par une érudition docile.

Deuxième partie — Écrire et tradition littéraire

Problème

La tradition transmet des formes, des œuvres et une langue. Rompre peut signifier les rejeter toutes ou refuser de les reproduire passivement. Une œuvre nouvelle doit-elle se construire contre tout héritage ?

Développement proposé

1. L’héritage fournit des moyens de créer. La Sieste d’Hérédia utilise la forme du sonnet, deux quatrains et deux tercets, pour saisir une expérience fugitive. Employer une forme ancienne n’empêche pas une attention singulière aux sensations. La tradition peut donner une contrainte féconde plutôt qu’un contenu déjà déterminé.

2. Une invention peut demander de déplacer les usages reçus. Le poème de Szymborska sur les victimes de guerre alterne reprises d’indétermination, objets quotidiens et menaces. Sa manière de laisser des personnes sans identité précise transforme une difficulté de connaissance en question éthique. Il ne dépend pas d’une imitation de la forme d’Hérédia ; plusieurs manières d’écrire peuvent rendre des expériences différentes intelligibles.

3. La rupture n’a de valeur que par ce qu’elle rend possible. Rejeter une forme uniquement parce qu’elle est ancienne ne garantit pas une œuvre. La reprendre sans invention ne suffit pas davantage. Écrire demande une appropriation : choisir, transformer ou contester l’héritage selon le projet. Il n’est donc pas nécessaire de rompre avec toute tradition littéraire ; il faut se dégager de son usage dogmatique pour en faire une ressource de création.